个人资料

apollolx

自述：非法传销的反对者；拿牌直销的修正者；中西文化的调和者；养生保健的融通者；天下文章的拿来者；微言大义的思考者；自强不息的实践者；万柜联盟的探索者。　

文章数量：2242

点击人次：8322874

博文分类
搜索
存档
最新评论
【转载】 沈国勇:太平洋电商吉林案辩护词（6）

飞雁论坛——直销与传销

 

（二）证人证言


2013年6月28日，辩护人向审判长寄出了《证人出庭作证申请书》，要求部分证人出庭作证，原因就在于辩护人在阅卷时，发现这些证人证言笔录存在严重的问题，但遗憾地是审判长未予准许。由于证人很多，这里就以证人陈荣、姜颖、朱琳、李志坚、董文革、王哲元、张志学、赵光辉、朱亚琴、梁金、张秀梅等11人的询问笔录为例：


1、所有的笔录第一页，还未开始发问，公安机关就直接写明“被询问人与本案当事人是传销上下线关系”，事情还在调查呢，就先认定为传销，先入为主，给证人造成心理压力，带有威胁性质并诱导证人作证。


2、 格式化问答，如卷3中证人陈荣笔录第3页（5752）、证人李志坚笔录第3页（5779）、董文革笔录第3页（5788）、张志学笔录第3页（5802）、梁金才笔录第3页（5826）等等中的首句：“从合格诚信渠道商。。。。”至末句“太平洋官方网站上公布了返利比利表”关于渠道商的介绍完全相同，连错别字（公分）和空格（返利的 百分比的差）都完全相同，明显是复制粘帖的结果。证人知识结构、感知能力、记忆能力都有高低不同，表达方式也不可能完全一致，不可能如此众口一词，这样的证人证言的真实性是无法保障的。


3、张志学、梁金才询问笔录中对公司的其它奖励（海外旅游、豪车）的描述一模一样，明显是复制黏贴的结果。


4、董文革、王哲元的笔录时间造假：公安侦查人员相同，询问地点不同，但时间却有交叉，明显造假，程序违法。董文革的笔录是2011年11月11日9:55-10:28，而王哲元的笔录制作时间是同日10:26-10:54，询问人都是詹繁X/侯大千，询问地点分别是两位证人的家中。应当予以排除。


5、多名证人的证言显示，他们在太平洋直购网获得返利，并且不认为自己是参与传销，也没有受害。如：


①朱琳询问笔录（p484）
？你对此事怎么看？

：我就把这个当成一个类似于淘宝的购物网站了。


②王哲元询问笔录（p507）
？你对此事怎么看？

：我就为了买东西便宜，而且没有假货。


③张志学询问笔录（p516）
？你对此事怎么看？

：说实话我还是觉得挺好的，但是现在心里也画个问号。


④赵光辉询问笔录（P522）
？你对此事怎么看？

：他这个网站跟京东商城和当当网很多公司合作，信誉度还可以，而且比其他地方便宜，我交了7000块钱，感觉跟存银行死期的差不多，我算了一下大概四年这个钱就能回来。


⑤朱亚琴询问笔录（p528）
？你对此事怎么看？

：就觉得买东西便宜。


⑥梁金才询问笔录（p538）
？你对此事怎么看？

：实事求是讲，现在我对这个也没觉得是骗人的东西，但是我感觉这个现在还不够规范，所以也没发展别人，怕损害别人。 


很显然，本案证人是在承受了巨大的压力后作的笔录，这些笔录绝大部分都是侦查人员电脑里统一打印好后让证人签字的，是不真实的，不是证人对案件事实的客观陈述；当然，也有部分证人顶住了压力，说出了实情，陈述了太平洋直购网的积极意义，认为它不是传销。太平洋直购网到底是什么性质，到底对于社会有无积极意义，这些渠道商、会员是最有发言权的，因为按照侦查机关以及公诉机关的逻辑，他们缴纳了钱是受害者，曹亚民等人搞传销骗了他们的钱。但他们是不是受害者呢？不是你说是就是的，他们自己的认识才是最直接、最客观的，如果他们自己都不认为自己是受害者，他们认为自己的钱通过消费可以返回的，你凭什么就把他们认定为受害者？群众的眼睛是雪亮的，请你们要相信人民的智慧。纵观全案的证人证言，没有一个人说这就是传销，自己被骗了。所以辩护人认为查清本案的事实必须听听证人的真实想法，在证人证言存在如此多问题的情况下，辩护人申请相关证人出庭作证完全符合法律规定，证人出庭是必要的，合议庭对辩护人提出的申请不予准许，是错误的。





扩展阅读：


《唐庆楠太平洋直购网案专辑》子目录


«上一篇：沈国勇:太平洋电商吉林案辩护词（5）   下一篇：沈国勇:太平洋电商吉林案辩护词（7）»

评论（0） 点击次数（5396）
评论（共0条评论）
用户名： 密码： 登陆后可发表评论，请先登录。